廣電三法，分組付費，必載無理，頻譜歸公，數位匯流五法， OTTTV，頻譜資源，無線必載，基本頻道，無線電視

廣電三法草案與時代趨勢嚴重脫節、危害台流競爭力

衛星公會表示，廣三法草案於民國一百零一年付委審查，當年的時代背景，是一個影音收視頻寬不足的時代，是一個還沒有4G概念的電視時代，草案中對數位匯流所涉不多僅止於概念。就在廣電三法草案付委一年後，政府於民國一百零二年底進行4G(行動寬頻)釋照，競標金額破千億台幣，4G用戶數大幅成長，今年底即將進行第二批4G頻段釋出標售，預計會有更具爆發性的改變。隨著大頻寬與數位匯流技術的科技突破，此時此刻，「看電視」這件事的定義，已經進入所謂「OTTTV的開放式架構」時代，這也意味著，透過去疆界化的數位匯流技術設備與收視環境，台灣影視音內容商，將直接面臨來自國際、跨境的競爭對手，挾著雄厚的資金、無法可管的盜版技術(境外IP)，挾著商業的、政治的各種目的，侵門踏戶而來，這一波挑戰，甚至可以說是一場文化主體性的世界大戰。由此檢視目前在立法院的廣三法修正草案，架構早已悖逆趨勢，有整本重新檢討之必要。

全民利益優先，無線看免錢、有線必載限公共：

「非商業、無廣告之公共電視台」才可以享必載特權，

其他商業無線台回歸商業機制。

民國八十二年有線電視法完成立法時，當時無線電視台為國家(黨政軍)所持有，乃透過立法手段強制必載台視、中視、華視、民視各該一個頻道於有線電視系統平台；惟民國九十五年後，無線電視事業已進行民營釋股轉型為商業電視台，已非國家持有，所謂「法定(或指定)強制必載」之歷史條件早已不復存在。衛星公會懇切陳請各界明察，『必載』是市場機制的例外，是一項免除商業競爭的特權，得以適用必載條件者，宜有極高之公共價值，方具備正當性，必須要考量的是閱聽受眾的公益與特殊需求，始可藉必載來滿足，而不是用法定必載來擴張商業無線電視事業的營業利益，有廣法修正草案第33條應明訂限定必載為『非商業、無廣告之公共電視台』，至於「商業無線電視」則回歸商業機制(本會建議條文詳參附件一)。

廣電三法草案宜理性討論，不應打擊提升內容之努力

衛星公會強調，廣電三法之爭議不僅必載之議題，包括黨政軍條文、分組付費、費率審議、市場規模、上下游垂直整合、跨平台罰則不平等……都是修法的重點。除了必載爭議非常大之外，「分組付費」制度在目前的政策規劃方向下，也恐怕會產生嚴重副作用，尤其是與國人企盼提升內容品質、讓台流更具競爭力的期待，完全背道而馳。總括而言，收視費(授權金)是本會會員「商業電視頻道(內容製播與集成)」的兩大主要收入之一，奠基於「使用者付費、尊重著作權利」的觀念，民眾每月支付給有線電視系統平台業者，系統業者再拆分若干比例支付給頻道商作為授權金，這是我國內容製作供應商「不需要追逐收視率」的重要收入來源，換言之，政策上應該加以鼓勵， 提高其在電視頻道營收結構之佔比，將之挹注在節目製播上，才是福國利民的終極目標，然而，目前分組付費的規劃方向，恰好反其道而行，對於國人企盼更多資源投入製作優質內容，恐是一大傷害。

衛星公會強調，廣電三法亟待各界開放心胸、耐心討論溝通並深入擘劃，衛星公會懇切期盼立法院於未來朝野協商時惠予考量本會意見，充分溝通化解歧見，以制定出與時俱進、衡平各方建議，福國利民之廣電三法。

新聞聯絡人：

秘 書 長 陳依玫　2650-6901

資深專員 姜善台  2650-6902

中華民國一○四年十月十三日星期二