敬致各位新聞自律委員：

再補充，本案自律原則說來容易，操作高難度戒慎恐懼，重點是，目前有哪個公正第三方，或專家在輔導調查處理本案嗎？

1、我個人認為，需先請專家協助處理/判斷/確認這起案件是否確實有不當霸凌的問題。

2、若確認前述前題，我認為學校不能躲在他們宣稱的新聞自律之下不出面說明。

3、若採較高標準，可將校方代表拉背避臉，郝龍斌或主管機關露臉無關乎當事方個資。

4、基於本案可能涉及公共性，是媒體報導天職，所以並不協議不報導(幾位回覆意見的諮詢委員也認同可以報導，只是在意要盡力保護當事兒少之個資)

5、重要判斷基礎在於本案的事實面，究竟有無被不當迫害，體制內救濟機制失靈，受害者只好訴諸非常手段？這部份因我與大部份人不在第一線採訪也非輔導本案之專家，敬請各會員尋求本案負責專家協助(有嗎？) ，並隨時提供訊息討論。謝謝。

2013/12/09

敬致各位新聞自律委員：

1、登廣告投訴未成年兒少遭校園霸凌事件之法律見解，

各界有所不同，特整理具有代表性之主張如下表：

2、就自律角度而言，

本會從過去到現在，對於未成年兒少與校園這個特定場所，

均秉持比法律更高標準的自律保護原則，

從協調案例與執行綱要規範均可見一斑，

昨日針對本案整理的建議, 亦立足於此一基礎之上。

3、校園霸凌之處理機制近年已有整套做法，詳參以下教育部專屬網站。

    包括校園霸凌之定義，師長學校通報義務，家長同學可以尋求救濟申訴之管道。https://csrc.edu.tw/bully/phone.asp

4、代轉本會諮詢委員今天回覆意見

＊本會諮詢委員台北市教師會楊益風：

(1)本案進入行政調查程序，根據多年實務處理經驗，各方此時宜努力導入"善的循環"，提出建設性的意見，給未成年兒少一些空間(不論是投訴或被投訴者)。

(2)根據多年實務經驗，不論如何處理，都不可能皆大歡喜，尤其端上檯面爆發糾紛之後，如何建立第三方公正機制，進行事實調查/協調處理/裁決。

(3)校園霸凌是重點議題，申訴人的救濟管道有多層，從導師----學校(學務處，輔導室)---後送機制(學生獎懲委員會)---北市教育局---甚至可以撥打1999專線..   還可以尋求民間組織協助，包括：人本，北市教師會，家長會。

若窮盡體制仍無法獲得回應， 才考慮採取非常手段。但是家長資訊不足，可能不清楚哪些資源可以運用，建議媒體可以協助報導。

＊本會諮詢委員呂淑妤老師意見

大家的意見都很寶貴，尤其十二月十日是世界人權日。相信談話節目或讀者投書都將會有多元討論。

我的淺見簡述如下：

1、必需先"查證屬實"，才有後續的動作與討論，否則又像"北醫護士翹腳事件"好像變成烏龍新聞。

2、除了"法"，我們能否要求回應的公部門官員多一些"同理心"？就算事件發生在校園，但兒少也是衞福部服務對象，難道心理衛生暨口腔衛生司就可置身事外嗎？該司陳快樂司長就是兒童精神科專家，這種兒少的心靈創傷如何因應，是否可做通案報導，較符合公共利益？

3、就算社會司不理此案，是否也可在世界人權日的前夕，訪問社會司在兒少保護的努力成果，並作回顧與展望？

4、----兩點可以考量：

(1)情感面：要"敏感"，新聞播出後是否會有傷害？如何 harm reduction？

(2)現實面：即使不違法，若有觀眾至NCC抗議，新聞部是否有足夠理由避免被罰？

5、最近台灣充斥一種"怒氣流"(怒氣沖天)，只要有人點火，馬上引爆，然後大家都很不快樂。如果要有獨家創意，能否做一下街頭訪問(或各部會首長訪問) ，看看大家願意在耶誕時節，願意為兒少做些什麼？例如文化部為兒少策畫過什麼活動？是否較有正向思維與溫馨感？以上淺見，請酌參，tks 淑妤

以上報告

感謝大家

新聞自律委員會主委  陳依玫

敬上

2013/12/09